LAS 20 REGLAS DE LA NOVELA POLICIAL S.S. Van Dine

Hola, gente, he encontrado este artículo que puede ser de vuestro interés; escrito por SS Van Dine, escritor norteamericano de los años treinta, que creo el personaje detectivesco de Philo Vance.

LAS 20 REGLAS DE LA NOVELA POLICIAL

S.S. Van Dine


1. El lector y el detective deben estar en igualdad de condiciones para resolver el
problema.
2. El autor no tiene el derecho de emplear, con respecto al lector, trampas y
recursos distintos de los que el mismo culpable emplea con respecto al detective.
3. La verdadera novela policial debe estar exenta de intriga amorosa. Si se
introdujera el amor, se perturbaría el mecanismo puramente intelectual del
problema.
4. El culpable nunca debe ser el mismo detective o un miembro de la policía. Este
es un recurso tan vulgar como cambiar un centavo nuevo por una moneda de
oro.
5. El culpable debe ser identificado por medio de una serie de deducciones, no
por accidente, por casualidad o por confesión espontánea.
6. En toda novela policial, por definición, debe haber un policía. Y ese policía
debe hacer su trabajo, y hacerlo bien. Su misión consiste en reunir las huellas
que nos llevarán al descubrimiento del individuo que cometió la fechoría en el
primer capítulo. Si el detective no llega a ninguna conclusión satisfactoria, por
medio del análisis de las huellas que reunió, eso significa que no logró resolver el
problema.
7. Una novela policial sin un cadáver, no puede existir. Me permito decir también
que cuanto más muerto está el cadáver, mejor será. Porque dar a leer unas
trescientas páginas sin presentar siquiera un solo asesinato, es demasiado pedir a un lector de
novelas policiales. Con algo hay que compensar su gasto de energía. Nosotros,
los norteamericanos, somos esencialmente humanos; por eso un bello asesinato
nos provoca un sentimiento de horror y el deseo de venganza.
8. El problema policial debe solucionarse con recursos estrictamente realistas.
9. En una novela policial digna de ser considerada como tal no debe haber más
de un detective. Reunir el talento de tres o cuatro policías para poder atrapar al
bandido equivaldría no sólo a dispersar el interés y a perturbar la claridad del
razonamiento, sino, además, a tomar una ventaja desleal con respecto al lector.
10. El culpable debe ser siempre un personaje que desempeña un papel más o
menos importante en la historia, es decir, alguien a quien el lector conoce y por
quien se interesa. Si en el último capítulo se adjudica el crimen a un personaje
que se acaba de introducir o que desempeñó durante toda la intriga un papel
insignificante, ello demostraría la incapacidad del autor para medirse de igual a
igual con el lector.
11. El autor nunca debe elegir al criminal entre el personal doméstico: valet,
lacayo, cocinero u otros. Hay que evitarlo por principio, porque es una solución
demasiado fácil. El culpable debe ser alguien que valga la pena.
12. El culpable debe ser uno solo, sean cuantos fueren los crímenes. El lector
debe poder concentrarse contra una sola alma sórdida.
13. Las sociedades secretas, las mafias, no pueden tener cabida en una novela
policial. El autor que las incluye pasa al terreno de la novela de aventuras o de la
novela de espionaje.
14. El modo en que se comete el crimen y los medios que van a llevar al
descubrimiento del culpable deben ser racionales y científicos. La seudociencia,
con aparatos puramente imaginarios no puede ser admitida en la novela policial.
15. La solución final del enigma debe ser visible a todo lo largo de la novela,
siempre, por supuesto, que el lector sea lo suficientemente perspicaz como para
descubrirla. Quiero decir con esto que si el lector releyera el libro, una vez que el
misterio está resuelto, advertiría que en algún sentido la solución estaba a la vista
desde el principio y que. todas las huellas permitían identificar al culpable, y que
si él hubiera sido tan perspicaz como el detective, habría podido descubrir el
secreto sin necesidad de leer el libro hasta el final. Está de más decir que esto
ocurre, en efecto, con mucha frecuencia. Hasta me atrevo a afirmar que es
imposible ocultar el secreto a los lectores hasta el final, si la novela policial está
construida lealmente y bien. Por eso siempre habrá cierto número de lectores
que demostrarán ser tan sagaces como el autor. Y en esto reside el valor del
juego.
16. En la novela policial no debe haber largas descripciones, análisis sutiles o
preocupaciones de 'atmósfera', porque perturban cuando se trata de exponer
claramente un crimen y buscar al culpable. Retardan la acción y dispersan la
atención, distraen al lector del asunto principal, que es plantear el problema,
analizarlo y encontrarle una solución. Por supuesto, hay descripciones que no se
pueden evitar y, además, es indispensable situar a los personajes, aunque sólo
fuera de un modo somero, para que el relato pueda resultar verosímil. Creo, sin
embargo, que cuando el autor ha logrado dar una imagen de la realidad y captar,
para los personajes y para el problema, el interés y la simpatía del lector, no tiene
necesidad de hacer más concesiones a la técnica puramente literaria. Hacerlo no
sería legítimo ni compatible con las exigencias del género. Porque la novela
policial es un género bien definido; el lector no busca en el mismo ni adornos literarios, ni virtuosismos de estilo , ni

análisis demasiado profundos, sino una
excitación de la mente o una especie de actividad intelectual, como la que
encuentra asistiendo a un partido de fútbol o haciendo palabras cruzadas.
17. El escritor debe evitar elegir al culpable entre los profesionales del crimen.
Corresponde a la policía ocuparse de las fechorías de los asaltantes y bandidos,
no a los autores o a los detectives aficionados más o menos brillantes. Forman
parte de la tarea diaria de las comisarías mientras que lo verdaderamente
fascinante son los crímenes cometidos sea por un hombre piadoso o por una
mujer anciana conocida por su gran caridad.
18. Lo que desde el principio de la novela se presentó como un crimen no puede
resultar ser, al final del relato, un accidente o un suicidio. Hacer terminar una
investigación larga y complicada de un modo semejante sería jugarle al lector
una mala pasada imperdonable.
19. El motivo del crimen siempre debe ser estrictamente personal. Los complots
internacionales y las turbias maquinaciones de la gran política corresponden a la
novela de espionaje. La novela debe ser conducida, por lo contrario, de una
manera - llamémosla así- gemuetlich. Debe reflejar las experiencias y las
preocupaciones cotidianas del lector y dar una posibilidad de escape a sus
aspiraciones y sentimientos reprimidos.
20. Para finalizar, voy a enumerar algunos recursos a Alas que nunca debe
recurrir ningún escritor que se respete. Son recursos que hemos encontrado con
frecuencia y que ya les son muy familiares a los verdaderos aficionados al crimen
literario. Por eso todo autor que los utilizara demostraría con eso su incapacidad
y su falta de originalidad:
a) Descubrir la identidad del culpable comparando la colilla del cigarrillo
encontrado en el lugar del crimen con el que fuma el sospechoso.
b) El criminal que durante una sesión de espiritismo se delata, presa del terror.
c) Las falsas impresiones digitales
d) El empleo de un maniquí para fabricar una coartada.
e) El perro que, por no ladrar ante el intruso, demuestra que éste le es familiar.
f) El culpable es mellizo o pariente del sospechoso, por lo que surge un equivoco.
g) La jeringa hipodérmica y el suero de la verdad.
h) El asesinato cometido en una habitación cerrada y en presencia de
representantes de la policía.
i) El empleo de asociaciones de palabras para descubrir al culpable.
j) El desciframiento de un criptograma por el detective, o el descubrimiento de un
código cifrado.

American Magazine. Septiembre 1928.

Un saludo.

Interesante.

Me dan ganas de revisar el único libro que he leído del autor ( si es que lo tengo todavía XD) para comprobar si cumple por completo con su propio decálogo...

Genial aporte, pero con estos parámetros es complicado no escribir siempre lo mismo, siempre lo mismo, siempre lo mismo...
Pero lo que más me ha encantado ha sido la lista de recursos poco originales, aún se siguen usando en la actualidad; qué vergüenza.
Yo no soy mucho de novelas policíacas y menos tan puristas, prefiero la mezcla de géneros en lo detectivesco; para gustos los colores.
Hay algo fundamental en una buena novela de crímenes y es la forma de matar, el quid de la cuestión que no logra cuadrar al sospechoso como asesino, algo que no sabe mucha gente y que el investigador descubre sin desvelar la información al lector de forma tajante, sino de forma paralela con alguna historia o comentario para no hacerlo evidente. Por ejemplo el clásico asesinato que parece un suicidio, pero siempre hay un detalle que hace rascarse la oreja al sabueso de turno. Patricia Highsmith (El talento de Mr. Ripley) tiene un libro fabuloso que habla de este tipo de curiosidades. Os lo aconsejo: Cómo se escribe una novela de intriga, P. Higsmith.
Bueno, lo dicho: un gran aporte.